A necessidade de pensar em tudo como uma mercadoria a ser consumida, em produto a ser utilizado antevê a existência do técnico. A técnica que antes era “um meio para um fim”, passou a ser “um fim em si”. Com a vigência do técnico, a distância entre o próprio e o similar deixa de existir e tudo o que se produz é verdadeiro, mesmo sem a sua aura, sem o seu valor de “aqui e agora”, até porque essas são questões que já não importam mais, uma vez que a “produção” perdeu a sua “poieses”.
Usar uma tela pintada de verde com tinta de tecido, remetendo ao orgânico, onde três esvotos puros, em formato de mão e com as unhas pintadas de vermelho, com a intenção de dar mais veracidade aos mesmos e, ao lado colocar uma fotografia tirada desse quadro em sua mesma posição. Os dois ficarão expostos um ao lado do outro. O título dessa obra refere-se ao “roubo” da veracidade, da originalidade, da presença dessa peça feita pela técnica.
Desse modo estarei discutindo a relação de original e cópia. Como dar valor de original a algo que saiu de uma forma onde outros vários iguais a ele também saíram? E a fotografia, seria uma cópia ou original daquela peça? No mundo técnico essas perguntas não fazem sentindo, pois o discurso do original e da cópia se misturam para que o fazer artístico subsista.
Em primeiro lugar a forma do esvoto remete ao fazer manual que acabou sendo substituído pelo fazer técnico, “liberando a mão de suas responsabilidades artísticas”.
E depois, há uma total falta de importância em saber a diferença entre o “original” e a “cópia”. Essa diferença seria a perda da aura, do valor da sua presença como obra de arte.
A técnica nos dá a impressão de que estamos próximos da obra de arte, mas pelo o contrário ela nos afasta, pois não há como distinguir o que é “próprio” e o que é “similar”.
Usar uma tela pintada de verde com tinta de tecido, remetendo ao orgânico, onde três esvotos puros, em formato de mão e com as unhas pintadas de vermelho, com a intenção de dar mais veracidade aos mesmos e, ao lado colocar uma fotografia tirada desse quadro em sua mesma posição. Os dois ficarão expostos um ao lado do outro. O título dessa obra refere-se ao “roubo” da veracidade, da originalidade, da presença dessa peça feita pela técnica.
Desse modo estarei discutindo a relação de original e cópia. Como dar valor de original a algo que saiu de uma forma onde outros vários iguais a ele também saíram? E a fotografia, seria uma cópia ou original daquela peça? No mundo técnico essas perguntas não fazem sentindo, pois o discurso do original e da cópia se misturam para que o fazer artístico subsista.
Em primeiro lugar a forma do esvoto remete ao fazer manual que acabou sendo substituído pelo fazer técnico, “liberando a mão de suas responsabilidades artísticas”.
E depois, há uma total falta de importância em saber a diferença entre o “original” e a “cópia”. Essa diferença seria a perda da aura, do valor da sua presença como obra de arte.
A técnica nos dá a impressão de que estamos próximos da obra de arte, mas pelo o contrário ela nos afasta, pois não há como distinguir o que é “próprio” e o que é “similar”.
